根据7月17日发表在《American Journal of Roentgenology》上的一篇头对头研究综述，FDG-PET/MRI在一系列癌症和终点的诊断性能上与FDG-PET/CT相当或优于FDG-PET/CT。

由加拿大安大略省多伦多大学医学博士Amit Singnurkar领导的一个小组回顾分析了29项已发表的研究，涉及1,656名患有各种癌症类型的患者。他们发现，FDG-PET/MRI在一系列诊断终点上显示出与FDG-PET/CT相当甚至更好的性能。

该小组写道：“这些发现有助于确定PET/MRI可能为肿瘤学评估提供特定临床益处的临床环境。”

作者指出，自2017年上次系统评价比较这些方法以来，关于使用FDG-PET/MRI混合系统的证据大幅增加。

为了提供最新证据，研究人员查询了Medline、Embase和Cochrane系统评价数据库（通过OVID），以进行两者之间的头对头对比较研究。

调查结果包括以下内容：

l对于患者水平的区域淋巴结转移的检测（5项研究），PET/MRI的综合敏感性和特异性分别为88%和92%，而PET/CT的综合敏感性和特异性分别为86%和86%。

l对于复发和/或转移的病变水平检测（5项研究），PET/MRI的综合敏感性和特异性分别为94%和83%，而PET/CT的综合敏感性和特异性分别为91%和81%。

lPET/MRI显示，乳腺癌的分期准确率为98%，PET/CT的分期准确率为74.5%，结直肠癌的分期准确率分别为96.2%和69.2%。

lPET/MRI对宫颈癌原发性肿瘤检测的敏感性为93.2%，而PET/CT的敏感性为66.2%。

此外，作者指出，在三项研究中，患者管理更常受到PET/MRI信息的影响（5.2-11.1%），而不是PET/CT（0.0-2.6%）。

作者写道，最终，集成的PET/MRI系统通过真正的时间和空间同步采集，将FDG-PET的优势与MRI的优势相结合。然而，他们指出，尽管PET/MRI有好处，但广泛的临床应用仍面临持续的挑战。

例如，PET/MRI扫描仪比PET/CT扫描仪更昂贵，目前临床可用性有限。据作者称，美国安装了1600多个PET/CT系统，而PET/MRI系统的数量大约为30。此外，PET/MRI的检查时间比PET/CT长。

该小组总结道：“需要标准化的PET/MRI协议来帮助简化检查和限制采集时间，以及提高各中心之间PET/MRI的质量和一致性。2023年关于在肿瘤学中使用PET/MRI的多学会共识建议应有助于实现这一目标。”