评估包括数种基于¹⁸F的示踪剂，包括¹⁸F PSMA-1007、¹⁸F DCFPyL、¹⁸F JK-PSMA-7、¹⁸F rhPSMA-7和¹⁸F AIF-PSMA-11。

最近的一项Meta分析比较了基于¹⁸F的前列腺特异性膜抗原(PSMA)放射性示踪剂和⁶⁸Ga-PSMA-11，结果表明，¹⁸F DCFPyL和⁶⁸Ga-PSMA-11的临床影响无显著差异，但认为¹⁸F DCFPyL是前列腺癌诊断和分期的合适替代方案。

研究人员通过MEDLINE、EMBASE、PubMed和Web of Science数据库评估了过去10年开展的24项研究。研究纳入了直接比较¹⁸F-PSMA放射性示踪剂和⁶⁸Ga-PSMA-11在前列腺癌生化复发后的初步诊断和/或二次分期中的研究。具体而言，研究人员评估比较了正常器官标准摄取值(SUV)或病变SUV或检出率之间的差异。

研究人员发现，总体而言，与⁶⁸Ga-PSMA-11相比，基于¹⁸F的PSMA放射性示踪剂显示出较高的最大标准化摄取值（SUVmax）和略高的检出率。然而，作者指出：“这些差异并不显著，而且缺乏高质量的直接对比数据。”

评估包括数种基于¹⁸F的示踪剂，包括¹⁸F PSMA-1007、¹⁸F DCFPyL、¹⁸F JK-PSMA-7、¹⁸F rhPSMA-7和¹⁸F AlF-PSMA-11。最常评估的2种示踪剂是¹⁸F DCFPyL和¹⁸F PSMA-1007，其中¹⁸F DCFPyL显示出与⁶⁸Ga-PSMA-11相似的病变检出率，且假阳性率未增加。作者指出，与⁶⁸Ga-PSMA-11相比，使用¹⁸F DCFPyL发现了更高的检出率，这可能是由于¹⁸F的图像空间分辨率更好。¹⁸F DCFPyL也显示出与⁶⁸Ga-PSMA-11相似的生物分布率。

他们写道：“总体而言，没有足够的证据来区分¹⁸F DCFPyL和⁶⁸Ga-PSMA-11的临床影响。使用¹⁸F DCFPyL或⁶⁸Ga-PSMA-11的决定在很大程度上取决于卫生服务机构个体的可用基础设施。”

然而，据作者称，由于其主要的肝胆排泄途径，¹⁸F PSMA-1007与⁶⁸Ga-PSMA-11相比显示了更高的局部病变检出率。¹⁸F PSMA-1007的其他优势包括其局部病灶勾画的准确性。然而，当患者在扫描前使用furosemide时，局部病变检出率与⁶⁸Ga-PSMA-11相似。总体而言，¹⁸F PSMA-1007由于其较高的良性骨摄取而不太受欢迎。

关于基于¹⁸F的新型PSMA示踪剂，评估的所有3种示踪剂(¹⁸F JK-PSMA-7、¹⁸F rhPSMA-7和¹⁸F AlF-PSMA-11)的检出率均略高于⁶⁸Ga-PSMA-11。当在扫描前使用furosemide时，18F-rhPSMA-7在检测膀胱附近病变方面显示出更强的效能，这提示该示踪剂的尿排泄可能低于⁶⁸Ga-PSMA-11。

研究人员还比较了放射性示踪剂的生产和成本，其中一项研究表明，在评估生产工艺、维护和废物处理时，¹⁸F PSMA-1007的生产成本低于⁶⁸Ga-PSMA-11。作者指出，由于对现场发生器的需求和较短的半衰期，⁶⁸Ga的生产和运输更加困难。

作者得出结论：“在PCa诊断和分期中，¹⁸F DCFPyL被评估为⁶⁸Ga-PSMA-11的合适替代方案，因为其病变摄取率相似，且良性摄取没有增加。而¹⁸F PSMA-1007因为有大量的良性骨摄取，被评估为不如⁶⁸Ga-PSMA-11。”

参考文献

1. Huang S, Ong S, McKenzie D, et al. Comparison of18F-based PSMA radiotracers with [⁶⁸Ga]Ga-PSMA-11 in PET/CT imaging of prostate cancer–a systematic review and meta-analysis. Nature. Published online and accessed November 28, 2023. doi:10.1038/s41391-023-00755-2